Dat verhaal over Emoto is lekker zweverig en bizar vaag. De onderzoeken staan onder druk omdat niet iedereen dezelfde resultaten behaald. Het is dus de vraag hoe betrouwbaar de resultaten zijn. Waarom schrijf je dan over zo’n onderzoek Janneke? Franz Kafka beantwoord die vraag mooi. Hij zegt: “Ik vind dat je in het algemeen boeken moet lezen die je bijten en steken. Een boek moet de bijl zijn voor de bevroren zee in ons”. Door met een filosofische bril, ook naar vagere argumenten te kijken verbreed je je blik? 

Natuurlijk moet je vervolgens concluderen dat sommige argumenten zwaarder tellen dan anderen in de zoektocht het goede, goed te doen. Uiteindelijk is het handig dat je je keuzes die je iedere dag maakt kunt onderbouwen met een argumentatie die iedereen kan volgen. Helemaal als je met jouw dagelijkse keuzes inbreekt bij de vrijheid van anderen.

Daarom zoals beloofd, ook een meer ‘gedegen’ verklaring waarom biologisch groente en fruit wellicht LKKRDR smaken. Stel, het is waar dat biologische groente en fruit LKKRDR is. Laten we voor het gemak even doen alsof dat waar is. In de zoektocht naar een mogelijke verklaring komen we erachter dat biologische landbouw minder tot geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt. Waarom zou je dat vermijden? Nou, bestrijdingsmiddelen hebben als primair doel, al het levende – te bestrijden. Het zijn chemische substanties gemaakt met als primair doel: doden. Gevaarlijk voor diegene die het eet? Vooral gevaarlijk voor die arme boer die het er iedere dag moet opspuiten en de omwonenden van zulke velden. Ze zijn volgens onderzoek significant vaker en ernstiger ziek.

Uit onderzoek blijkt dat biologische groente en fruit in de winkel logischerwijs ook veel minder bestrijdingsmiddelen bevat dan regulier geteeld. Maar, dat ook regulier qua hoeveelheden onder de geaccepteerde normen valt. Al wordt over die norm wel weer erg veel gediscussieerd. Helemaal als het om zwangere en kinderen gaat. Waarom? In het lab wordt vaak 1 enkel bestrijdingsmiddel getest. Maar in de praktijk blijkt dat producten vaak een mix van verschillende bestrijdingsmiddelen bevat en hoe deze ‘cocktail’ precies werkt blijft (de) v(r)aag.

cocktail van pesticiden bestrijdingsmiddelen

Echter, als je moet kiezen tussen bio vis, vlees, zuivel of eieren en niet bio groen en fruit, zou ik altijd voor regulier groen en fruit gaan. Naast pesticiden en bestrijdingsmiddelen bevatten dierlijke producten ook nog zware metalen, schadelijke vetten en eiwitten die na verhitting erg ‘lastig’ zijn voor het lichaam. Over dierenleed en milieubelasting gemakshalve maar even niet te spreken... Dus stel, je kunt met geen mogelijkheid biologische groente en fruit krijgen, eet dan grote hoeveelheden niet bio groen en fruit. Slimmer dan wat dan ook. De voordelen van bespoten groente en fruit zijn zoveel groter dan de mogelijke nadelen.

Is alles met een biologisch keurmerk naast LKKRDR ook gezond? Ongetwijfeld gezonder. Toch probeer ik mij bij Vegan mayonaise met knoflook altijd een beetje in te houden…lastig...,maar bio junkfood, blijft junkfood.

A fijn, we dwalen af. Biologisch groente en fruit mag het dus doen zonder chemische bestrijdingsmiddelen en moet daarom zichzelf beschermen met een gezonde schil. De stoffen in de schil noemen ze salvestrolen en beschermen planten tegen schimmels, virussen, bacteriën, vraat van insecten en een teveel aan zonlicht. Onderzoek wijst uit dat gangbaar geteelde groente en fruit zo’n 30 keer minder salvestrolen bevat dan biologische gewassen. Een meta-analyse en review concludeert dat biologische geteelde groenten en fruit veel hogere antioxidantwaarden en andere gezondheid bevorderende stoffen bevatten. Verklaard dit de diepere, rijkere smaak? Die significantie andere structuur?

Metaanalyse waarom bio gezonder is

Veel belangrijker misschien nog wel is dat de bio landbouw rekening houdt met toekomstige generaties. Hoe? Door naast de zorg voor voedingsmiddelen vol levenskracht ook zorg en aandacht te besteden aan het milieu, de vruchtbaarheid van de aarde, natuurontwikkeling, dierenwelzijn en de sociale en economische vernieuwingen op en rond een bedrijf. Als we Emoto moeten geloven, proef je dat ;-) haha.

Doordat er in de biologische landbouw constante gewaswisseling plaatsvind, behoud de bodem haar levenskracht en vitaliteit. Experts op dit gebied publiceerde een artikel in de Nature ‘Solutions for a cultivated planet’ en concludeerde verassend genoeg dat juist de biologische landbouw de oplossing voor een betere voedsel verdeling in de wereld blijkt te zijn. Biologische gewassen zijn veel sterker, betrouwbaarder en geven daarom hogere opbrengsten. Lekker heur!

Foley et al. Solutions for a cultivated planet. Nature 2011

Reiss et al., Estimation of cancer risks and benefits associated with a potential increased consumption of fruits and vegetables. Food Chem Toxicol. 2012 Dec;50(12):4421-7.
M Monette. The science of pesticide-free potato chips. CMAJ. 2012 Oct 2; 184(14): E741–E742.

Baranski et al., Higher antioxidant and lower cadmium concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses. Br J Nutr. 2014 Sep 14;112(5):794-811.

Holt et al., Formation of dioxins during exposure of pesticide formulations to sunlight. Chemosphere. 2012 Jul;88(3):364-70.

Mostafalou and Abdollahi. Pesticides and human chronic diseases: evidences, mechanisms, and perspectives. Toxicol Appl Pharmacol. 2013 Apr 15;268(2):157-77.

Vainio et al., Meeting report: Occupational exposures in insecticide application and some pesticides. European Journal of Cancer and Clinical Oncology Volume 27, Issue 3, 1991, Pages 284–289.

Linden et al., Cadmium in organic and conventional pig production. Arch Environ Contam Toxicol. 2001 Apr;40(3):425-31.

Williams and Hammitt. Perceived risks of conventional and organic produce: pesticides, pathogens, and natural toxins. Risk Anal. 2001 Apr;21(2):319-30.

Verberg reactieformulier

1000 Resterende tekens